从白沙网上看到爱和山煤矿小草的《岗位与能力》一文，深有感触。作者先是讲了一个故事，说是有一群学者把6只猴子分别关在3间空房子里，每间两只，房子里都放着一些食物，但放的位置不一样。第一间房的食物放在地上，第二间房的食物从低到高悬挂起来，第三间房子的悬挂在房顶。几日后，第一间房子的猴子一死一伤，第三间房子的猴子都死了，只有第二间房子的猴子活得好好的。

作者认为，学者做的虽是猴子取食的实验，但在一定程度上也说明了人才与岗位的关系。 　　他说，我们现在的岗位难度过低，人人能干，体现不出能力与水平，选拔不出人才，反倒成了内耗式的位子争斗甚至残杀，其结果无异于第一间房子里的两只猴子。如果难度太大，虽努力而不能及，埋没、抹杀了人才，有如第三间房子里的两只猴子。只有难度适当，循序渐进，才能发挥人的能动性和智慧，发挥人的最大潜能……

其实，我们现在的岗位不是难度过低，而是要求不明确，评价机制混乱。不知大家是否发现，同一个岗位，有的人累死，换一个人却可以耍死。倒不是能力的差异(有时耍死的能力比累死的还差得远)，而是工作态度不一样。那耍死的平时不做事，热衷混关系，工作积压了不着急。等到领导着急了，自然可以抽调骨干力量搞突击。不可思议的是，领导们对耍死的人反而评价高，认为他们经常汇报(所谓汇报，一是自吹自擂，虚报、谎报或冒人功劳，二是委婉暗示工作太累，工资太低，自己大材小用了)，人缘好，工作辛苦，有成绩。而累死的人平时把工作做好了，不要领导操心，领导们反倒怀疑其工作量不饱和，认为这个人一天到晚见不到面，又没见叫苦，似乎好耍得很。要命的是，领导对只顾做事而难得在眼前晃动的人，容易产生猜忌，自然难有好评。在这样的评价机制下，能给人带来利益的不是勤奋的业绩，而是位子。人人觊觎位子，自然免不了“内耗式的位子争斗甚至残杀”。

只要“有幸踞于位子上少数明辨市俗利害，善于趋炎附势，瞒上欺下”的人不遭到谴责、淘汰，我们也许只能如第一间房子的猴子，非死即伤!

只有当相互间为了搞好工作的真诚协作成为个人与企业必然的需要，才有可能进行真正意义上的高效、文明、和谐建设。而要做到这一点，离不开一个科学、公正、透明的评价体系。